← Verifate　·　古人命盤系列　·　简体

古人命盤系列 · 其三

岳飛與秦檜：兩張盤，
六百年來注家為何說法一致？

一個害死了另一個。

八百多年後，一個的墓前香火不斷，另一個的鐵像跪在旁邊。

而在命理書裡，這兩個人的命例分別見下文所列出處；尚未確認同出一章。

我把書庫裡 512 部命書翻了一遍，發現一件有意思的事：岳飛的命造，是全庫出現頻次最高的古人命例之一——從明刊《淵海子平》正文（題宋人編）、明代的《三命通會》《神峰通考》，一路到當代的教材講義，八本以上都載了它，而且四柱一字不差。

更少見的是：六百年來，注家給的斷語幾乎一模一樣。

這件事，值得好好看看。

一、書上記載的兩張盤

說清楚：我不是在告訴你「他們的八字就是這個」。我是在告訴你，書上（今人評註本）這樣寫——你可以自己去查。

《三命通會》原文把他和另外兩位並列：「若互換生旺帶祿貴者大貴，如韓魏公戊申庚申庚辰庚辰，宋秦檜庚午己丑乙卯壬午，又明王崇古少保乙亥辛巳戊申庚申是也」。同書「六乙日午時斷」下另有一處，那裡直接寫作「秦檜老賊」。

二、六百年，一句斷語

關於岳飛，各家給的說法高度統一，核心就一句。它出自《淵海子平》「劫財羊刃，且忌時逢；歲運並臨，災殃立至」條下的〖原文〗——注意，這是評註本標作【原文】的正文層，不能據此證明是宋代文字（2026-10-27 回原頁核過，在評註本卷一印本第 143 頁的【原文】段內）：

「假如癸未、乙卯、甲子、己巳，此岳飛將軍命，此為劫財羊刃。甲以己為財，以乙為刃，見卯羊刃，劫而有損。乙卯正謂劫財陽刃。運行辛亥，流年辛酉，三十九歲死於獄中。」

用大白話拆開：

• 岳飛日主是甲木，月支卯——卯是甲木的陽刃（也寫作羊刃）。陽刃是命理裡一種極銳、極剛的力量，主剛烈、主鋒芒，也主容易招禍。
• 而酉，正沖卯。命理上叫「羊刃逢沖」，是傳統上視為最兇險的組合之一。
• 所以斷：流年走到辛酉，沖開他的陽刃，人就出事了。

現在來對一下史書。

岳飛死於紹興十一年除夕，時年三十九歲。而紹興十一年，干支正是辛酉年。

年份對上了，歲數對上了，結局對上了。

說實話，第一次把這幾行並排放的時候，我心裡是有點發涼的。

三、但請你和我一起，把這件事想深一層

我要說一句可能不太討喜的話：

這六百年的「一致」，
恰恰是我最警惕的地方。

原因很簡單：

所有寫這句斷語的人，都已經知道岳飛怎麼死的了。

岳飛的結局，是中國人從小就知道的常識。任何一位命家在「讀」這張盤之前，腦子裡早就有了答案：三十九歲、死於獄中。

在這種情況下，從盤裡找出一條通向這個結局的路——不難。

八字裡能扯上「兇」的組合有很多：羊刃、七殺、沖、刑、空亡……結局既定，總有一款能對上。

所以，「六百年說法一致」這件事，有兩種可能：

1. 這個讀法確實抓到了真東西，歷代命家各自驗證、殊途同歸；
2. 後人抄前人，一句話傳了六百年，從來沒有人真正獨立地檢驗過它。

我傾向於——我們無法分辨這兩者。而分辨不了，就不能當成證據。

四、秦檜那一張，問題更明顯

當代評註本《淵海子平》的解說裡管秦檜叫「千古鉅奸秦檜命造」（另一處作「一代鉅奸秦檜之命」）。

請注意那五個字：千古鉅奸。

評價，寫在解讀之前。

我不是要替秦檜說話——他做過什麼，史書寫得清楚。我要說的是方法上的問題：

當一位命家提起筆，心裡已經裝著「這是個奸臣」的時候，
他從盤裡讀出來的東西，還能是中立的嗎？

同樣一組干支，如果蓋上名字，交給一個不知道主人是誰的人去讀，會讀出「鉅奸」嗎？

我不知道。但我知道，沒有人做過這個實驗。

五、而秦檜這一條，書上自己就打了自己一巴掌

這一段是我回書核對時才發現的，原先那一版文章裡沒有——因為我當時只引了半句。

評註本《淵海子平》的解說說秦檜六十三歲入丙申大運，然後斷：

「丙火為乙木傷官，傷官見官，大凶之運」

看到這裡，你大概以為下面要寫他六十三歲出事了。

可是緊接著，同一段，同一位評註者，寫的是：

「然六十三歲壬申年，六十四歲癸酉年，不僅官星根強，且歲干壬癸滅丙生身護官，是流年吉解千殃之象，不僅不禍，且事事順暢。六十六歲乙亥年……一病喪身，萬民叫好。」

請把這兩段並排讀一遍。

「大凶之運」。
然後「不僅不禍，且事事順暢」。
然後又過三年，才死。

這不是矛盾——命理上說得通：大運兇，流年來解，解完了解不動了，人就走了。每一步都有理由。

問題恰恰在這裡。

大運說兇，兇了可以解釋；不兇，也可以解釋（流年來救）；晚三年才兇，還是可以解釋（救兵用盡）。無論秦檜哪一年死，這套說法都不會被推翻。

而一個無論發生什麼都不會被推翻的說法——它聽起來很周密，實際上什麼也沒說。

（附帶一句：我原先只引了「傷官見官，大凶」半句，還漏了「之運」二字。如果你讀的是那一版，你會以為書上斷秦檜六十三歲應兇——書上沒這麼說。這是我的失誤，已補全。）

六、把這篇和上一篇放在一起看

我上一篇寫康熙——同一個皇帝，三本書給了三個不同的八字，三種用神，三種解釋，而三種解釋都「說得通」。

這一篇寫岳飛——一個八字，六百年一種說法，說得嚴絲合縫。

看起來一個是亂、一個是齊，其實它們暴露的是同一個毛病：

康熙那邊：怎麼改輸入，都能解釋同一個結果。

岳飛這邊：結果早就知道了，解釋是倒著寫回去的。

兩頭都不是「預測」。兩頭都是「事後解釋」。

而一門學問如果只會事後解釋，它就永遠無法被檢驗——也就永遠無法進步。

七、那還有什麼是可信的？

我不想只做拆臺的人。這一節說點建設性的。

有一件事值得注意：岳飛的年柱是癸未。史載岳飛生於宋崇寧二年，而崇寧二年正是癸未年。

也就是說，這張盤的出生年份，是和史料對得上的——它不是憑空編出來的託名之作（不像諸葛亮那種，三國根本沒有時辰記載，命造是清末民初倒推的）。

數據有史料根基，是一回事；解讀方法可不可靠，是另一回事。兩件事要分開看。

八、這就是我做事的方式

寫這三篇的過程，讓我更確信自己該怎麼做。

古人的盤，無論多精彩，都有一個繞不過去的死結：結局已經寫在史書上了。誰來讀，都是在已知答案的情況下答題。

所以我給活人看盤，規矩只有一條：

我不問你的經歷。
只看你的八字，先寫下幾件
「如果這個盤是真的，你應該經歷過」的事。
然後你自己核對。

對的錯的都照記，經你同意才登到公開記錄。

這是我能想到的、唯一跳出「事後諸葛亮」的辦法——把話說在前頭，讓結果來驗我，而不是我去遷就結果。

九、這一篇裡，我不確定的地方

1. 「八本書一致」不等於八個獨立來源。命書轉抄前書是常態，很可能它們共用一個源頭。一致只能說明流傳廣。
2. 本篇 2026-07-18 更正過一處：我原先把秦檜那句引成「傷官見官，大凶」，漏了「之運」二字，也漏了緊接其後那段「不僅不禍，且事事順暢」。半句引文會造出一個原文沒有的意思。已補全，並因此新增了第五節。
3. 八字年柱以立春為界。他卒於1142年1月27日（儒略曆），在當年立春之前，所以仍是辛酉；這一天距離立春只有一天多。
4. ✅ 年月日三柱與「二月十五日」這一記載完全吻合（癸未 ✓ 乙卯 ✓ 甲子 ✓，我按歷表逐柱核過）。但請注意這句話的確切含義：它證明的是「這張盤是依二月十五日這個日期推的、內部自洽」，不是「二月十五日這個日期本身可靠」。
   而「二月十五日」出自岳珂《鄂王行實編年》——岳珂是岳飛的孫子，屬家族追述，不是當代實錄。
5. 🔴 時柱己巳（巳時）無任何史料依據，宋代文獻不載岳飛生時。而第二節那句斷語的全部力氣，恰恰壓在「卯酉相沖」上——卯在月柱，這一步不受時辰影響，算是不幸中的萬幸。但整張盤的用神取法會因時柱而變。
6. 秦檜命造只見於《三命通會》一系，流傳範圍遠不如岳飛，可靠性更低。
7. 我引的多為電子本，掃描識別有錯字，卷次與原文會回紙本再核。
8. 最根本的一條：這兩張盤的「準」，我無法證明，你也無法證明。因為我們都已經知道結局了。